№ 25

Прокурору г.Долгопрудного Лукьяненко В.Ю.

Уважаемый Владислав Юрьевич!

Муниципальным унитарным предприятием «Управление капитального строительства» (директор Голубев Александр Германович) в 2006 году были предоставлены беспроцентные кредиты Обществу с ограниченной ответственностью «ИнжДолСтрой» (141850, Московская обл., Дмитровский р-н, п. Деденево, Московское ш., д. 3) по договору беспроцентного займа № 12 от 31.07.2006 г. в сумме 240 тысяч рублей, и по договору беспроцентного займа № 7 от 28.03.2007 г. в сумме 700 тысяч рублей на ведение уставной деятельности, из которых возвращено только 50 тыс. рублей, остальные средства не возвращены.

Решениями Арбитражного Суда Московской области от 09 сентября 2009 года (дела А41-19245/09 и А41-19246/09) удовлетворены иски МУП «УКС» к ООО «ИнжДолСтрой» о взыскании задолженности (решения Арбитражного суда прилагаются). При этом фирма  ООО «ИнжДолСтрой» на заседание суда не явилась, а по месту регистрации не значится.

При рассмотрении данного вопроса на комиссии по экономическим вопросам Совета депутатов г.Долгопрудного в марте 2010 г. Голубевым А.Г. было устно сказано, что на совершение данной сделки было получено согласие собственника, однако ни само согласие, ни его копия не были предъявлены. При этом также не были предъявлены никакие документы по финансовым отчетам организации (форма 1 и 2), как и сами договоры займа.

Обращает на себя внимание то, что:

1) заявление в Арбитражный суд подано менее чем за месяц до истечения 3-летнего срока окончания договора займа;

2) фирма «ИнжДолСтрой» зарегистрирована в п. Деденево Дмитровского р-на Московской области, в котором ранее работал являвшимся во время заключения договоров займа заместителем Главы Администрации города по строительству Ю.А.Сероугольников (возглавлял фонд «Деденево XXI», зарегистрированный, как и ООО «ИнжДолСтрой», в п. Деденево) (ныне Ю.А.Сероугольников работает начальником управления градостроительства и архитектуры города Долгопрудного).

В этой связи считаю необходимым проверить, кем именно согласовано совершение сделки по предоставлению беспроцентных кредитов со стороны Администрации города. Если оно было согласовано Ю.А.Сероугольниковым, считаю необходимым выяснить возможную связь Ю.А.Сероугольникова с учредителями и руководителями ООО «ИнжДолСтрой» по его предыдущей работе в п.Деденево.

По непроверенной информации, которая произносилась участниками обсуждения, так сказать, «в кулуарах», такого сорта беспроцентные кредиты были выданы муниципальным унитарным предприятием «Управление капитального строительства» не только фирме ООО «ИнжДолСтрой» либо не только в суммах 240 тыс. рублей и 700 тыс. рублей, но и на другие суммы, в общей сложности более 10 млн рублей, однако проверить это не представляется возможным по причине, как уже указано, непредставления никакой информации в Совет депутатов со стороны МУП «УКС».

Кроме того, есть основание считать, что фирме ООО «ИнжДолСтрой» были выданы не только беспроцентные кредиты, но также она «выполняла» и определенные подрядные работы (об этом сообщалось в СМИ, см. газету «Долгопрудненские страницы» № 25 от 28.09.09). При этом невозможно установить в силу вышеуказанных обстоятельств, выполнялись ли такие работы в действительности либо фирма ООО «ИнжДолСтрой» служила только подставной фирмой для обналичивания средств.

Полагаю, что предоставление беспроцентных займов не относится к уставной деятельности МУП «УКС», в связи с чем предоставление таких кредитов противозаконно.

Кроме того, согласно части 2 ст. 265 Налогового Кодекса, к внереализационным расходам, уменьшающим налогооблагаемую прибыль, относятся суммы безнадежных долгов. При этом согласно части 2 ст. 266 НК, безнадежными долгами (долгами, нереальными ко взысканию) признаются те долги перед налогоплательщиком, по которым истек установленный срок исковой давности, а также те долги, по которым в соответствии с гражданским законодательством обязательство прекращено вследствие невозможности его исполнения, на основании акта государственного органа или ликвидации организации.

В связи с тем, что решение Арбитражного суда МО вступило в законную силу, а взыскать долги с ООО «ИнжДолСтрой» не представляется возможным, налогоблагаемая прибыль МУП «УКС» уменьшается на 1 111 300 рубля 74 коп.

Нормативным решением Совета депутатов от 24.11.2008 г. № 90-нр установлено, что 50 процентов прибыли муниципальных унитарных предприятий, остающейся после уплаты ими налогов, сборов и иных обязательных платежей, зачисляются в бюджет городского округа Долгопрудный. Таким образом, действиями директора МУП УКС Голубева А.Г. по предоставлению беспроцентных кредитов ООО «ИнжДолСтрой» и их невозвратом бюджету г.Долгопрудного нанесен прямой ущерб в размере 555 650 рублей 37 коп.

Прошу Вас провести прокурорскую проверку по данным фактам и привлечь к ответственности лиц, виновных в нарушении законодательства РФ и нанесении ущерба бюджету г.Долгопрудного.

С уважением,

Депутат                                                                                          А. К. Розанов

Приложения:

  1. Решение Арбитражного суда Московской области от
  2. Решение Арбитражного суда Московской области от
  3. Газета «Долгопрудненские страницы» № 25 от 28.09.09.

1 комментарий на «Направлен депутатский запрос по кредитам МУП «УКС»»

  1. As Charlie Sheen says, this article is «WNINING!»

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

*

Можно использовать следующие HTML-теги и атрибуты: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>